Faktor 4 ist dabei eher untertrieben, eher Richtung 5-7 Fach,
Würde mich wundern da der Codec mathematisch lossless ist und nicht visuell lossless ;-)Jörg hat geschrieben: Da der UT in höherer Datenrate wandelt, sind die files bis zu Faktor 3 größer, ob hier visuell Unterschiede bestehen, wird sich zeigen.
Und wieso kannst du Bidsequenzen in PP nicht schneiden, überblenden und weiterverarbeiten(skalierung, ken-burn's, etc.)?Attero hat geschrieben:Bild-Sequenzen kommen deshalb eher nicht in Frage weil: Die Bilder sind natürlich schon als .dng vorhanden, quasi als sequenz. Der Sinn hinter der ganzen Sache ist, kleinere einzelne Dateien zuhaben die ich in PP gut schneiden, überblenden und weiterverarbeiten(skalierung, ken-burn's, etc.) kann.
Natürlich könnte ich sie auch direkt als AE-Projekt jeweils in PP einfügen. Ich würde aber gern einen Weg über einzelne Video-Dateien haben...
naja, wenn man das tut, sollte man aber vielleicht nicht unbedingt darauf wetten, dass das mit aktuellen OS und aktuellen Programmen auch so ist.wenn man Win2K nutzt,
Nein.kera hat geschrieben: DNxHD ist super, geht aber von der auflösung nur bis 4k.
genau so halte ich das auch.Das ganze muss passen und funktionieren, zuverlässig, das zählt für mich, nicht anderes.
Stimmt natürlich. deswegen wollte ich auch kurz drauf hinweisen. da hat die Nacht bei mir zugeschlagen;-)Frank Glencairn hat geschrieben:Nein.kera hat geschrieben: DNxHD ist super, geht aber von der auflösung nur bis 4k.
Es gibt nen Grund warum das DNxHD heißt und nicht DnxUHD.