Klein+Hummel ist eine DER Firmen in Studio- und Hörfunktechnik ... Die Jungs haben's schon raus ...steveb hat geschrieben:mal ernsthaft...hab sie zwar nicht gehört, aber die technischen Daten sehen irgendwie nicht so "spektakulär" aus.
Wer kauft sich denn Monitore, die am Ende einer Bestenliste stehen? (Ist nur ein Scherz. Ich weiß ja, wie es gemeint ist). *g*Quadruplex hat geschrieben:... Die Monitorboxen sind am Ende der Liste ...
Unbedingt! Nicht jeder findet die gleichen Boxen (sprich: Klangcharakteristiken) toll.steveb hat geschrieben:zum Vergleichen immer live probehören.
Ich würde ihn gerne immer zuhause lassen. Hast Du mir einen Tipp, wie das geht? ;-) sorry für meinen offtopic-Post, aber es hat mich eben in den Fingern gejuckt.steveb hat geschrieben:Man sollte den "Bauch" bei Einkäufen aller Art, einfach zu hause lassen...
interessante liste....wenn ich mir die Bestenliste für Kopfhörer anschaue, muss ich allerdings die Bewertungskompetenz in Frage stellen. Warum? Weil alle Tests aus 2000 sind! Somit gibt es scheinbar keinen guten "jüngeren" Kopfhörer, der es in die Bestenliste geschafft hat....hmm..räusper. Bei den Monitoren (LS) habe ich auch so manchen Einwand...(das Roland da so gut abschneidet - haben die vielleicht die gesamte testredaktion zum Fischessen nach Hamburg eingeladen?!) aber lassen wir das... :-)Quadruplex hat geschrieben:Da möchte ich dann auch noch die Bestenliste von Videoaktiv empfehlen ... Die Monitorboxen sind am Ende der Liste ...
Und ich muß Deine Sprachkompetenz in Frage stellen. Klar ist es ärgerlich, daß die Tests so oll sind (nebenbei: Anlaß für den Link waren die Monitorboxen, und die sind aktuell). Aber von der Aktualiät auf die Kompetenz zu schließen, ist ja wohl gewagt.steveb hat geschrieben:wenn ich mir die Bestenliste für Kopfhörer anschauen, muss ich allerdings die Bewertungskompetenz in Frage stellen. Warum? Weil alle Tests aus 2000 sind!
Schreib doch dem Blättchen und frag!steveb hat geschrieben:das Roland da so gut abschneidet - haben die vielleicht die gesamte testredaktion zum Fischessen nach Hamburg eingeladen?!)
Gerne doch. Ommmmm....steveb hat geschrieben:....gemach.
Jetzt habe ich mir die Liste von Videoaktiv noch einmal genau angeschaut und auch einen der Tests im Heft (hatte die Ausgabe gekauft - deswegen ist mir die Liste auch eingefallen). Die werten relativ stark die Ausstattung - die Rolandboxen haben wohl alle Digitaleingänge, was ich jetzt auch für ein praxisgerechte Ausstattung halten würde. Ist natürlich doof, daß Videoaktiv in der Bestenliste nur die Gesamtnote ohne Schlüssel angibt - dann kommen genau diese Gerüchte auf.steveb hat geschrieben:Aber es ist immer schon (imho) problematisch, wenn nicht verwandte Branchenzeitschriften, dinge testen, die nicht wirklich in ihren "brot und butter" Bereich gehören. Wenn Du Zeitschriften wie "Sound und Recording, Recording, Keys und Keyboards" regelmässig liest, wirst Du feststellen, daß die Ergebnisse dort meist andere "Sieger" hervorbringen...
Kein Widerspruch.steveb hat geschrieben:allerdings betrachte ich die aktualität der Test schon für wichtig.
Ganz einfach: Du hast die Bewertungskompetenz des Blättchens angezweifelt - heißt für mich: Die haben Deiner Ansicht nach keine Ahnung, wovon sie schreiben. Augenscheinlich geht es aber nur um Aktualität. Das ist sicher kritikwürdig, aber etwas anderes, als jemand die Kompetenz abzusprechen ...steveb hat geschrieben:und was wäre an meiner Sprachkompetenz auszusetzen? :-)
steveb hat geschrieben:und was wäre an meiner Sprachkompetenz auszusetzen? :-)