Warum solche Aussagen immer von anonymer Seite kommen, ist sicher klar. Ich würde diese Empfehlung jedenfalls nicht unterstützen und ergänze vielmehr eine dazu passende Info:Gast hat geschrieben:jede andere INVESTITION außer der Sony-HC3 oder der HC1 ist nicht den Euro wert, den ausgeben willst.
Die Erfahrung hast Du bereits selbst gemacht:Mel hat geschrieben:Hatte einen Versuch mit einer Canon MV780 oder so gestartet für 300 Euro und war so enttäuscht von der Qualität...
Ganz so pessimistisch würde ich es nicht sehen, denn es gibt in der Klasse ab 1000 Euro (was vor fünf Jahren der Einstiegspreis war) nach wie vor gute Camcorder. Aber eine wahre Erkenntnis steckt auf jeden Fall hinter Markus' Aussage: Nur weil ein Gerät neuer ist, muß es nicht qualitativ besser sein. Digitale Camcorder in PAL-Auflösung hatten vor ca. 5 Jahren ihren Qualitäts-Höhepunkt erreicht. Was seitdem auf den Markt gekommen ist, ist bestenfalls genauso gut - oft aber im Zuge des Preiskampfs auch schlechter.Die Geizzeit kann einfach keine guten Camcorder hervorbringen...
Hi!beiti hat geschrieben: Die Anforderung lautet also: Camcorder mit guten Lowlight-Eigenschaften, zuverlässiger Automatik, dabei nicht größer und schwerer als unbedingt nötig und für maximal 750 Euro.
Also ich finde, das sagt sehr viel über Deine Weihnachtsbäume und vor allem deren Lichterketten aus! Warst Du die Vorlage für den Film "Hilfe, es weihnachtet sehr" (*) ? ;-)Ivy hat geschrieben:...erstens ist Weihnachtsbaumbeleuchtung auch nicht unbedingt gleich lowlight...
Was machst Du dann mit all den bisherigen Digital8-Aufnahmen? Zunächst auf MiniDV umkopieren? Andernfalls könntest Du sie ja nicht mehr wiedergeben...Mel hat geschrieben:...dann werde ich meinem Dad seine alte Sony zur Veräußerung mal zurückgeben...
In puncto Ausstattung und Preis hast Du recht. Meine Empfehlung bezog sich darauf, daß die GS500 in puncto Lowlight noch etwas besser abschneidet als die GS280/300 (Stichwort Weihnachtsbaum). Ob Dir dieser feine Unterschied den Mehrpreis wert ist, kann ich aber nicht sagen.vom ersten genauen Lesen scheint mir die GS500 für meine Anforderungen doch etwas hochgegriffen,
Panasonic hat in den letzten Jahren stark aufgeholt, während lange Zeit Sony etwas weiter vorn lag. Inzwischen baut Sony im bezahlbaren Segment nur noch Camcorder mit Touchscreen-Bedienung, was zumindest Geschmackssache ist, für viele Nutzer (z. B. mich) jedoch ein K.O.-Kriterium. Auch bei Canon gibt es die wirklich interessanten Geräte erst in höheren Preisklassen.Panasonic hat wohl die Nase vorn, was Digicams angeht oder?
Markus, dann wohl doch die GS300 oder? Damit könnte ich doch die Videos auf MiniDV umkopieren richtig?Was machst Du dann mit all den bisherigen Digital8-Aufnahmen? Zunächst auf MiniDV umkopieren? Andernfalls könntest Du sie ja nicht mehr wiedergeben...
Es geht bestimmt nicht darum, irgendwelche akademischen Vorteile herauszufiltern, die ein normaler Mensch nicht sieht. Allerdings steigen erfahrungsgemäß die Ansprüche aller Betrachter mit der Zeit, weil man immer bessere Quellen zum Vergleich hat. Im Vergleich mit guten HD-Aufnahmen wird in ein paar Jahren auch ein gutes DV-Bild eine Nummer schlechter aussehen, und ein HD-tauglicher Plasmaschirm zeigt Bildfehler viel gnadenloser als eine heutige Röhre. Wir alle machen wohl die Erfahrung, daß das Bildmaterial aus unserer eigenen Kindheit für heutige Verhältnisse sehr schlecht aussieht (z. B. von mir gibt es Fotos aus einer grottenschlechten Instamatic-Kamera sowie einige verwackelte Super-8-Filme), so daß wir uns manchmal wünschen, unsere Eltern hätten etwas mehr Sorfalt darauf verwendet - was nicht nur die Wahl von Geräten und Material betrifft (das war halt damals Stand der Technik), sondern auch den Umgang damit. Andererseits haben Eltern meist was Besseres zu tun, als sich zu perfekten Filmern ausbilden zu lassen, und sie brauchen ihr Geld für andere Sachen als die bestmöglichen Filmgeräte. Es wird also ein Kompromiß bleiben.Ich hoffe einfach mal, daß die Filme auch bei lowlight gar nicht schlecht werden (allerdings ist das vielleicht auch ein wenig ansichtssache??? ich bin vielleicht total begeistert und einer von Euch gruselt es dabei wie verrückt.... Laienaugen sind da glaube ich für Feinheiten etwas "unterentwickelt") und ansonsten ist Weihnachten bei hellem Licht ja auch mal was ;o))))
Ja.dann wohl doch die GS300 oder? Damit könnte ich doch die Videos auf MiniDV umkopieren richtig?
Wenn Du gute Rohlinge (z. B. Verbatim) verwendest, gehen sie so schnell nicht kaputt. Aber die bestmögliche Qualität bleibt dennoch auf DV/D8, und gerade für spätere Zwecke (z. B. Zusammenschneiden eines Filmes zum xx. Geburtstag) wird man mit der DVD nur eingeschränkt arbeiten können. Wenn Du davon ausgehen mußt, daß Dir später keine D8-Kamera mehr als Abspielgerät zur Verfügung steht, ist das verlustfreie Kopieren auf DV keine schlechte Idee. DV ist bis in den Profibereich sehr verbreitet; dafür wird man auch in vielen Jahren noch Abspielgeräte finden.allerdings werden eh alle Filme auf DVD gebrannt oder gehen die DVDs irgendwann kaputt??? Leute macht mich nicht nervös ;o))
Keine Frage. Auto ist wichtiger. (Das meine ich ernst.)Leider würde die 500 total den Rahmen sprengen, immerhin mußte auch ein neues Auto her ..... und naja, was soll ich sagen, das liebe Geld....
Wer den DV-In nicht braucht, nimmt natürlich das billigere Modell. Daß es billiger ist, hat aber nichts mit technischem Aufwand zu tun, sondern damit, daß Camcorder mit DV-In als Videorecorder gelten und höher verzollt werden. Das ist der Grund, warum es überhaupt Camcorder ohne DV-In gibt.(die 300er habe ich noch nirgends gesehen, gibt es dafür Gründe?????)
Die Frage ist, was ist günstiger: Der Aufpreis für einen Camcorder mit DV-Eingang oder das Beauftragen von jemandem, der Digital8 auf andere Videosysteme (z.B. MiniDV) umkopieren kann?Mel hat geschrieben:Markus, dann wohl doch die GS300 oder? Damit könnte ich doch die Videos auf MiniDV umkopieren richtig?
Ivy, wie soll ich das Band daheim anschauen ohne DV-Camcorder? ;o)))Nimm doch einfach ein Band mit in den Laden, film ein wenig dort und nimm das Band einfach wieder mit. Zu Hause schaust du dann, ob das Bild deinen Ansprüchen genügt
Meine Tochter wird später auf mehrere Gigabyte Fotos von ihr zurückgreifen können, da ich fast täglich Fotos von ihr mache, Hilfsmittel sind eine gute und eine sehr gute digicam und eine extrem gute bewährte Spiegelreflexkamera. Da brauch sie keine Fotos aus Filmen ziehen ... ;o))) Damit wird sie wirklich ausreichend versorgt .... aber trotzem weiß ich, daß es nur gut gemeint war.Vergiß bitte nicht, dass deine Tochter später einmal aus jedem einzelnen Frame deiner Videos noch sehr brauchbare Fotos wird ziehen können und dir auch dafür sehr dankbar sein wird.
Das bedeutet ja, daß die meisten Deiner Aufnahmen schon gar nicht mehr in D8-Qualität existieren, weil Du die Originale nicht archiviert hast. Dann würde ich wenigstens Sicherheitskopien von den DVDs anlegen.D8 Casetten habe ich eigentlich nur 5, die immer wieder überspielt werden, wenn ich auf DVD kopiert habe ..
Ich finde schon, daß sich DV noch lohnt, wenn man im Preissegment bis 750 Euro bleiben will (und irgendwo sollte ja auch noch die Vernunft mitspielen).Wer ist denn noch der Meinung eine Dv-Cam lohnt sich nicht?
Ganz bestimmt nicht, denn dieses Argument würde immer gelten. Es gibt immer was Neueres und Besseres für mehr Geld.Sollte man noch warten und weiter sparen?
Nein, das würde nicht genügen. (Ist so wie mit den Börsen-Anfängern, die immer die steigenden Aktien kaufen und dann schon zu spät dran sind.) Man müßte viel eher seiner Zeit voraus sein, indem man Geld in exotische Technik steckt, selber experimentiert, auch unvollkommene Geräte kauft, Workarounds für noch bestehende Probleme erarbeitet und das Mehr an Qualität mit einem Weniger an Aufnahmekomfort bezahlt. Aber das ist alles nicht der Weg für typische Familienfilmer. ;)wenn man ständig und immer auf dem absolut neuesten Stand der Technik sein möchte, dann müßte ich ja fast jede Woche irgendwas neues kaufen, weil das gerade gekaufte Modell schon wieder veraltet ist.
Dem stimme ich zu und ergänze folgende Info:beiti hat geschrieben:Ich finde schon, daß sich DV noch lohnt, wenn man im Preissegment bis 750 Euro bleiben will (und irgendwo sollte ja auch noch die Vernunft mitspielen).
Die Frage ist, ob Du die Aufnahmen nachbearbeiten möchtest? Damit haben die Anwender von DVD-Camcordern nämlich so ihre Probleme (Suchfunktion, Suchbegriff "DVD-Camcorder"). Das gleiche gilt für Festplattencamcorder, die ebenfalls nur Bildgruppen-komprimiertes MPEG2 aufnehmen.Mel hat geschrieben:Sony DVD 505E (als beste DVD-Cam auf videoaktiv.... nah an DV laut Test und auch wenn ihr DVD-Cams so gar nicht mögt...
Nein, nicht wirklich. Ich will allenfalls schlechte Szenen raussschneiden, aber für mehr habe ich keine Ambitionen....und auch keine Zeit....Die Frage ist, ob Du die Aufnahmen nachbearbeiten möchtest?
Bis hierher war die Stimmung eindeutig. Bleibt das Problem mit der LowLight-Qualität. Oder anders gefragt: Gibt es überhaupt einen Camcorder bis 750 €, der gute Aufnahmen bei schlechter Beleuchtung liefert? Oder machen wir uns hier nur etwas vor und müssten vielmehr einteilen in "schlecht" und "etwas besser als schlecht"?Mel hat geschrieben:GS280/GS300 ... gefällt mir eigentlich sehr gut
HDV Camcorder ... ich habe rein gar nichts zum abspielen...
DVD Camcorder ... schlechtere Qualität, teurer als 750 Euro...
Festplattencamcorder ... ähnlich DVD Camcordern und auch teurer...
wenn ich das richtig gelesen habe, kann der von Panasonic aber nicht auf +RW aufnehmen? Leider brauche ich aber genau das, weil unser DVD-Recorder nur +R-Medien abspielen kann.....Panasonic VDR-D 250 für rund 650 Euro
Glaube ich nicht. Er kann vielleicht nur auf Plus-Medien (+R/+RW) aufnehmen, aber abspielen sollte er alle können.wenn ich das richtig gelesen habe, kann der von Panasonic aber nicht auf +RW aufnehmen? Leider brauche ich aber genau das, weil unser DVD-Recorder nur +R-Medien abspielen kann.....
Dann muß ich gleich mal Eigenwerbung machen - Markus tut das auch. ;)ich werde mich nun wohl doch tiefer in die ganze Sache einlesen müssen.