steveb hat geschrieben:Kompatibilität und Performence gehen Hand in Hand. Wenn Adobe die Anwendungen nicht pro Intel programmieren würde, würde Intel ja noch schlechter abschneiden.Nightfly! hat geschrieben: Was also zählt ist Performenz, Preis und Stromkosten.
quote]
....und kompatibilität kommt gleich vor Performance, Preis und Stromkosten. :-)
Also doch AMD. Zumindest meiner Meinung nach. Probleme bei PP2.0, die direkt mit AMD Prozessoren(mit SSE2/keine alten) zu tun haben, sind mir bisher nicht zu Ohren gekommen.
Auch bei Benchmarks wurde nicht darauf verwiesen:
http://tomshardware.thgweb.de/2006/05/2 ... age44.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... ws_15.html
Gruß,
Nightfly!
PS: Ausserdem stützt man die AMD-Werke in Dresden.
PS: Bin auch mit meinen INTEL Rechnern zufrieden ;-)
Anonymous hat geschrieben:steveb hat geschrieben: Kompatibilität und Performence gehen Hand in Hand. Wenn Adobe die Anwendungen nicht pro Intel programmieren würde, würde Intel ja noch schlechter abschneiden.
Also doch AMD. Zumindest meiner Meinung nach. Probleme bei PP2.0, die direkt mit AMD Prozessoren(mit SSE2/keine alten) zu tun haben, sind mir bisher nicht zu Ohren gekommen.
Auch bei Benchmarks wurde nicht darauf verwiesen:
http://tomshardware.thgweb.de/2006/05/2 ... age44.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... ws_15.html
Gruß,
Nightfly!
PS: Ausserdem stützt man die AMD-Werke in Dresden.
PS: Bin auch mit meinen INTEL Rechnern zufrieden ;-)