ich bin ratlos .... ich durchstöbere nun seit Wochen das Netz nach einem geeigneten Camcorder und lande immer wieder bei der Frage: welche Technik ist denn nun (für mich) die beste?
Befindet sich der Camcorder-Markt gerade im Umbruch und sollte man deshalb noch warten, bis man sich einen Camcorder zulegt? Ist abzusehen, daß sich eine ganz neue (und bezahlbare) Technik am Markt etablieren wird?
DV scheint mir zwar sehr gut zu sein, aber eine Technik, die von vielen Firmen nur noch sekundär verwendet wird und daher zum Tode verurteilt ist. Und ich will mir ja nicht in drei Jahren schon wieder was anderes kaufen...
DVD scheint noch mit einigen Macken behaftet (kurze Aufnahmzeiten bei HQ, Szenen rausschneiden nur im VR-Modus möglich, aber das können einige DVD-Player gar nicht abspielen...)zu sein und die Qualität ist wohl nach euren Aussagen auch nicht ganz so gut ... aber für jemanden ohne jegliche Nachbearbeitungsabsicht natürlich praktisch, aber wie schaut es da mit der "Haltbarkeit" der Daten aus?
HD ist die Qualität erste Sahne, aber auch hier gibt es noch Macken und außerdem haben wir noch nichts, was auch nur annähernd HDready ist.
Und dann gibt es da noch Festplatten-Camcorder, die in der Qualität einer DVD aufnehmen, viel Platz bieten, aber auch nicht das gelbe vom Ei zu sein scheinen.
Habe auch die aktuelle VDA gelesen und bin trotzdem nicht wirklich schlauer!
Nun steh ich da und seh den Wald vor lauter Bäumen nicht....
Meine Ansprüche (obwohl es mir eigentlich mehr um das Thema an sich geht, aber ein paar Vorschläge von Euch sind natürlich herzlich willkommen)
- eine gute Kamera mit der zukunftsreichsten Technik ;o))
- lowlight Aufnahmen sollten relativ gut sein, da wir auch ein kleines Kind haben und deshalb natürlich viel im Raum filmen
- Nachbearbeiten max. zum Rausschneiden von mißlungenen Szenen, aber das ist absolut sekundär und wurde bisher auch nie gemacht, also weiß ich nicht, ob das zukünftig überhaupt geschehen wird.
- archivieren geschieht derzeit auf DVD, alte Bänder werden also mehrfach überspielt, aber auch hier würde ich mich ja eines besseren belehren lassen ...
- Budget bis max. 1000 Euro, wenn es was günstigeres gibt, sage ich auch nicht nein!
Ich hoffe auf eine gute Diskussion und bin gespannt, was Ihr dazu zu sagen habt. Ich weiß, jeder hat natürlich seine eigene Meinung und für jeden ist eine andere Technik die, die absolut top ist.
Aber für so einen "Blödi" wie mich, sind gute Argumente durchaus wichtig um endlich mal eine Entscheidung zu treffen...
mini dv ist und bleibt " Stand der Dinge"...weil, die Qualität die Beste ist.
Alles andere hat technische oder funktionale Einschränkungen. So wie Du schon richtig geschrieben hast. Somit....noch warten (wie lange weiss keiner) oder mini dv kaufen.
...und lieber Fragesteller, vergiss nicht
die abschliessende Lösung Deines
Problemes hier zu posten!
-------------------------------------------------
free downloads at www.erbemusic.com
wieso Blödi ? Du weisst schon mehr als der Durchschnitt. Ja ab 2007 setzt ja Panasonic auf MPEG 4 auf SD Karte und Sony auch auf MPEG 4 aud DVD mal abwarten, also ist das Aktuelle MPEG 2 DVD schon wieder veraltet. Panasonic wird auch weiter auf MiniDv setzten - das sagen zumindest die überragenden MiniDV Verkaufszahlen, bei Sony bin ich mir nicht sicher ( Die MiniDV Zahlen ausser HC 23 sind im Keller), da wirds von mir als Prognose nur 3-4 MiniDv Modelle 2007 geben, ich tipe eher noch mehr Festplattencam´s und die neueren MPEG 4 DVD Modelle.
In ca 2 Wochen ist bei Canon Deutschland eine "Zusammenkunft" - komischerweise kommen wieder die HDV Consumer Gerüchte auf, da wird Canon doch nicht etwa wie sonst immer geschlafen haben und uns zur Photokina in Köln / August überraschen ?, Mitte Juli wird´s die Neuheiten geben, MVX 45i und die eigentlich recht Neue MVX 4i ( erstaunlicherweise nach beste Consumer MiniDV 2006 Videoaktivdigital dieses Frühjahr) sind offizell von Canon nicht mehr bestellbar also ausgelaufen.
Das Canon die Top Consumermodelle MVX 45i / MVX 4i vom Markt genommen hat, spricht auch für eine 1000 / 1500 € HDV um den Weg freizumachen, ich kann´s mir sonst nicht so recht erklären warum die recht Neue / super getestete MVX 4i nicht mehr bestellt werden kann und offizell ausgelaufen ist.
Also für mich ist die Aufzeichnung auf mini-DV Band zwar gegenwärtig Stand der Technik, nicht aber mehr das DV-Format. Dieses hat gegenwärtig noch eine hohe Marktdurchdringung, wird aber zunehmend von hochauflösenden Formaten abgelöst werden. Warum ist das so?
Nun, ich erinnere mich noch gut an mein diesbezügliches Schlüsselerlebnis vor etwa 1 1/2 Jahren - das war bei einem Mediamarkt, wo man den HDV-Camcorder FX1 via Komponente an ein hochauflösendes Display angeschlossen hatte. Die FX1 hat dich als Betrachter gefilmt - und man hat sich daher selbst im daneben stehenden Display gesehen. Und das eigene Bild war wie wenn man vor dem Spiegel stehen würde - es war scharf, hochauflösend, hatte lebendige und leuchtende Farben. Kurz, das Bild war der totale Hammer, was die Bildqualität angeht. Und das bei einem Abstand von vielleicht einem Meter. Mach das mal mit einem DV-Camcorder...
Wer bei gesunden Augen diesen Unterschied erlebt hat, der weiß genau, warum das DV-Format mehr und mehr an Marktanteilen verlieren wird.
Gerade für die unwiderbringlichen Aufnahmen eines Kleinkindes - die Erinnerungen für ein Leben sind - würde ich daher heute auf einen HDV-Camcorder gehen. Und zwar deshalb, weil der eben einerseits die hohe Auflösung hat, die wir auf zukünftigen Sichtgeräten einfach als Standard haben werden; und andererseits, weil diese Geräte echtes 16:9 haben, welches auch der zukünftige Standard sein wird. Es gibt nix öderes, als wenn man auf derartigen Geräten links und rechts die schwarzen Balken vom 4:3 Format hat.
Ich würde mir daher mal die HC3 von Sony ansehen - auch wenns ein paar Euro mehr sind, lohnt sich das garantiert.
> Ich würde mir daher mal die HC3 von Sony ansehen
Habe ich, und nicht nur das, ich habe auch damit "gefilmt".
Mein Facit: HC3, nein Danke!
1. Ich filme oft die Enkelkinder, d.h. ich muß runter auf Augenhöhe.
Geht nicht, da der Sucher sich nicht bewegen läßt.
2. Mit Display geht auch nicht, da viel zu klein und südlich der Alpen nichts mehr zu sehen ist. (jedenfalls nicht nach 10:00 morgens)
3. in meinem Alter hat man gern was in der Hand,
was diese etwas stabilisiert (;-))
Die paar Gramm der HC3 sind dazu nicht geeignet.
4. m2t-Stream ist derzeit nur mit Aufwand zu bearbeiten.
Nur HC3 kaufen bringt also nix, die ganze Produktionslinie muß erneuert werden, bis hin zum Fernseher. Das kann ich meinem "Haushaltungsvorstand" derzeit noch nicht klar machen.
Tja, aus diesen und anderen Gründen wurde es halt bei mir die FX1 - die ist aber deutlich teurer. Vielleicht wäre die HC1 noch eine Alternative, aber da muß man sich beeilen, deren Produktion wird ja eingestellt.
Aber einen Camcorder in die Hand nehmen und ein wenig damit spielen sollte man eh immer machen - vor dem Kauf.
es gibt auch sehr zufriedene HC 3 Benutzer, nagut der Aufwand / das Kleingeld müssen investiert werden. Ich habe aber ehrlich lange so einen guten LCD an einer Consumerkamera gesehen, ja der billige Videosucher mit 123.200 Pixel ist ja in der Preisklasse normal.
Die HC 3 wird auch bei mir sehr gut angenommen, zuletzt auch durch den Media Markt Preis von 1099 €, interessierte die in München wohnen und nicht im IT bestellen wollen, sollten vielleicht noch bis Anfang Juli warten - da wird der Preis nochmals unterboten von meiner Kette.
Von den zum Teil sehr anspruchsvollen Kunden - einige haben sämtliche Foren "genervt"
um sicher zu sein - kam bei mir noch keiner mit ner HC 3 zurück, was man von Casio Digicam´s nicht sagen kann. Naja ne Automatikcam ist die HC 3 schon - aber ne Gute !
genialste consumer-cam für immer dabei, universellen Einsatz und zur Not auch mal ein no budget guerillia short: HC-3
Empfindlichkeit = FX-1, Bildschärfe unwesentlich geringer, Bild sieht einfach sehr gut aus und schlägt einfach fast alles andere bei minimalen Kosten und Gewicht.
Storytelling, richtig Film etc. : DVX100, vorzugsweise die neue "B" version - 1A Filmfarben, progressive, weiches, aber hochwertiges Bild, extrem Lichtstark und daher optimal z.B. zur verwendung mit 35mm adaptern.
Industriefilm, Messe, Video - Arbeitstier: FX-1 - schön scharf und knackig, aber Videolook und leider groß & schwer.
Nochwas zum Band: ich habe kurzfristig 3 jobs durchgekämpft und dabei mal eben 14 HDV tapes "belichtet" - 14 h HDV Material vom feinsten.
Ein wichtiger job mit 5 teuren HDV Bändern, den rest mit Maxell tapes für schlappe 1.50 EUR/Stück.
Kein einziger Dropout, alles perfekt.
Band auspacken, rein, los, kein Stress mit Speicherplatz, rumkopieren und sonstigen Gedöns.
Sowas wie die HVX - so geil die Cam vielleicht ist, dieser P2 Kram ist einfach schwachsinn und reine Geldschneiderei, es sei denn man hat eine Kiste voll 8 GByte Module dabei und einen DJ der die dinger ständig wechselt. ;-)
Vom ersten Bauchgefühl scheint die HC3 gut zu sein, ich habe wie gesagt den Test in der VAD gelesen und war von der lowlight qualität recht beeindruckt, obwohl dieser dann aber doch nur als befriedigend eingestuft wurde.
Heißt das die Kameras die mit gut abgeschnitten haben, sind wirklich noch besser?
Ich weiß nur nicht, ob wir damit schon was anfangen können ... wie gesagt wir haben nichts zum anschauen dafür und da die Qualität beim Überspielen auf DVD wohl arg verlieren würde, bin ich nicht sicher, ob ich mir eine Kamera kaufen will, mit der ich noch nicht wirklich (geht das mit dem kopieren überhaupt? nee oder? Und das sind doch auch mit die ersten HDV-Camcorder oder? Was ist da mit Kinderkrankheiten? Vielleicht sind die in einem Jahr schon ausgemerzt?
@Jan
wenn ich zu Dir kommen würde und eine Kamera kaufen wollen würde, welche würdest Du mir empfehlen? Was würdest Du mir raten?
Und noch eine Frage zu mpeg4 ... wird die Qualität dadurch besser????????
In der Bestenliste der VAD sind ja irgendwie alle Techniken vertreten
angefangen von der HC3, über die Panasonic GS300 als bester Mini-DV, dann der Sony DVD 505 (der Mini-DV-Camcorder mächtig Konkurrenz macht) und als bester Festplattencamcorder die SR90 von Sony.
Alle liegen Punktemäßig zwischen gut und sehr gut.
Und nun?
Warten oder kaufen?
Wenn ich jetzt eine Mini-Dv nehmen würde, könnte dieses Format später mal in HDV konvertiert werden?
Wann ist mit den ersten HD-DVD bzw. blue ray oder wie das heißt zu rechnen?
zur kompression: mpg4 komprimiert höher als mpg2, allerdings:
mpg4 wurde in erster linie für extreme kompressionsraten (internet, digital boadcast) entwickelt.
Bei niedrigen Bandbreiten (~ 0.5 - 1 Mbit) ist es wesentlich besser als mpg2, allerdings verliert sich der Vorteil schnell bei hohen Bandbreiten. Und: wärend mpg2 bei hoher Bandbreite extrem hohe Qualität liefern kann, wird mpeg4 niemals wirklich richtig gut. Zumindest sagt das meine Erfahrung damit.
HD: HDV 25 MBit entspricht qualitativ etwa 14 Mbit mpg4
SD: 8 MBit mpg2 entspricht etwa 5 MBit mpeg4.
Da die mpeg4 cams aber in erster linie auf consumer ausgelegt werden wird mpeg4 in erster Linie zur stärkeren Kompression eingesetzt, selbst in den angeblich HQ modi, um möglichst viel auf die SD Karten zu bekommen.
Momentan IMO finger weg.
Dazu kommt noch das mpg4 noch schwieriger zu schneiden ist als mpg 2 und schon die kleinste Farbkorrektur läßt die Klötzchen sprießen ..
Ausnahme für SD Camcorder wäre noch die SD 100 von Panasonic mit mpg2 bis 5 (oder sogar 7 ?)Mbit, aber selbst hier sieht jede halbwegs gute DV minimum eine Liga besser aus.
Ja ich würde bei den aktuellen Panasonic GS 500 oder HC 3 (bei geeigneten Schnittplatz / Fernsehtechnik) empfehlen so ca 1000 €.
Aber vielleicht doch noch mal wenn möglich bis Mitte Juli warten, ich glaube Canon wird uns "schocken" da unerklärlicherweise die recht neuen MVX 45i / MVX 4i ( Beste Consumer MiniDV SD bei Videoaktivdigital) bei Canon eingestellt sind....
Naja die Codec´s für MPEG 4 werden immer besser, vielleicht kann man irgendwann mal DV Qualität erhalten, mit dem Pro Coder 2 von Canopus kann man schon recht gutes HDV ( HC 3) downkonvertiertes Material begutachten.
Ja Befriedigend ist bei VAD noch gut, wenn eine JVC DV 5100 (gut 8000 €) hervorragend bekommt kann die kleine HC 3 nicht sehr gut bekommen, das wär ein Unding.
Eigentlich wollte ich eine Kamera nächste Woche zum Geburtstag haben, aber da ich mich bisher nicht entscheiden konnte, warte ich noch, dann wird es vielleicht eine Kamera zu Weihnachten ....
Auf jeden Fall warten wir noch bis Canon evtl. mit einer neuen Cam versucht den Markt zu erobern und dann sagst Du mir einfach nochmal ob die Cam was taugt okay Jan?? ;o)))
Wie gesagt, auch wenn ich denke, daß die HC3 eine sehr gute Kamera ist, bin ich wegen Kinderkrankheiten doch lieber noch zurückhaltend ...
Also vielen lieben Dank Euch allen, Ihr habt mich zumindest doch überzeugt, daß HDV die Zukunft gehört und auf den Zug werden wir dann aufsteigen....
Viel Spaß am Dienstag beim Fußballschauen und feiern, das schaffen "unsere Jungs" doch gell?
Die HC 3 hat defintiv weniger Kinderkrankheiten als so mancher DVD Camcorder, naja die alteingesessenen Filmer tuen sich immer schwer mit neuer Technik, das war auch schon 1995 bei der Einführung von MiniDV so, Hi8 oder S-VHS-C Filmer lächelten am Anfang ein wenig, später eroberte MiniDV sogar einigen anspruchsvolle Filmer der 3000 € Klasse.
Mal warten mit Canon, sie würden mich schon überraschen wenn da was kommt, Canon schläft immer ein wenig länger und kontert später, so bei HDV & DVD Camcordern bisher.
Canon Deitschland wollte eigentlich die Nummer 2 dieses Jahr im Videoconsumern werden, leider floppten MV 930/950/960/450/460/45i und eigentlich auch MVX 4i, nur Einsteiger MV 900 geht gut weg, ist gut möglich das Canon den Fussball WM HDV Hype nutzt und eine 1000 -1500 € HDV bringt, obwohl das dann ne gut gehütete Sensation wäre.
"Meine" erst angegündigte HDV SD Panasonic wird wohl auch erst im Frühjahr 2007 kommen, Panasonic will wohl mit der SDR S 150 ( ab 15.08 im Handel) die Zeit verkürzen, bis die SDR HD ? mit MPEG 4 auf SD Karte erscheint, alles neue dauert manchmal halt ein wenig mehr Entwicklungs & Erprobungszeit.
die angekündigten Geräte im neuen mpeg4 Standard werden wohl eher HD-Geräte sein (also 1920x1080) und kommen wohl erst 2007/2008.
Die heutigen HDV-Geräte (also 1440x1080 bei HDV2, oder 1280x720 bei HDV1) sind da und funktionieren durchaus fehlerfrei. Sie sind durch die Bank durchaus ausgereift und bereits da (HC3, HC1, FX1, HD100 usw).
Nicht vergessen sollte man doch den höheren Aufwand beim Schnitt, ein doch guter PC ist nötig, und eine gute Schnittsoftware.
Canon ist natürlich überfällig, jetzt auch mal Consumer-Geräte im HDV-Bereich zu bringen, genauso wie JVC im PAL-Land.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
